33.2 C
New York
samedi, juillet 2, 2022

Buy now

samedi, juillet 2, 2022

L’objectif climatique mondial de 1,5 degré est essentiellement hors de portée

Lorsque le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat – le consortium de scientifiques chargé de résumer les connaissances mondiales sur le climat et de les publier en plusieurs tranches décennales de plus de 3 000 pages – a publié son dernier rapport lundi, les conclusions étaient tout aussi sombres que d’habitude. Le rapport avertit que les émissions de gaz à effet de serre sont désormais plus élevées qu’à n’importe quel moment de l’histoire de l’humanité et continuent de croître, malgré les faibles efforts diplomatiques des pays. Chaque année, les nations rejettent 59 gigatonnes de gaz à effet de serre dans l’atmosphère. Pour que le monde ait ne serait-ce qu’une chance d’atteindre ses objectifs dans le cadre de l’Accord de Paris, ont averti les scientifiques, les émissions doivent culminer au plus tard en 2025, puis entrer dans une chute vertigineuse.

Mais caché à la page 25 du « Résumé pour les décideurs » se trouvait une note encore plus sombre : que même dans les modèles les plus optimistes du GIEC, les chances de maintenir le réchauffement climatique à moins de 1,5 degré Celsius (2,7 degrés Fahrenheit) – par rapport à la période pré- moyenne industrielle – n’est que d’environ 38 %. En bref, même si les pays devaient défier leur histoire de retard et agir héroïquement rapidement pour stimuler l’énergie propre, il y a de fortes chances que cela ne suffira pas. À toutes fins utiles, le seuil de 1,5 degré est déjà dépassé. Nous ne le savons pas encore.

« Le véritable message du rapport du GIEC est que 1,5 est désormais essentiellement un objectif dénué de sens », a déclaré David Victor, professeur de politique publique à l’Université de Californie à San Diego et ancien auteur principal du GIEC. « Et je pense que c’est vrai depuis longtemps. »

Alors, comment le monde s’est-il retrouvé avec un objectif de 1,5 degré en premier lieu ? Et si cela n’a plus de sens, pourquoi tout le monde en parle-t-il encore ?

L’objectif de 1,5 degré a été ajouté à l’Accord de Paris comme une sorte de réflexion après coup. Lorsque les nations se sont réunies en France en 2015, elles visaient initialement à maintenir les températures mondiales « bien en dessous de 2 degrés Celsius ». Mais un groupe de nations dirigées par la République des Îles Marshall – une nation insulaire de faible altitude risquant d’être engloutie par l’élévation du niveau de la mer si le monde se réchauffe de 2 degrés – a formé une «coalition de haute ambition» qui cherchait à consacrer un objectif de température plus bas et plus ambitieux. Finalement, les 196 nations ont convenu : elles maintiendraient les températures bien en dessous de 2 degrés et «poursuivraient leurs efforts» pour les maintenir en dessous de 1,5 degrés. Même alors, c’était un objectif ambitieux : un auteur l’a qualifié à la fois de « nécessaire et inaccessible ».

Mais trois ans plus tard, le GIEC a publié un rapport spécial sur la nouvelle cible. Contrairement à la croyance populaire, il n’a pas identifié 1,5 °C comme un seuil magique de réchauffement, au-delà duquel les impacts climatiques s’aggraveraient ; mais cela a démontré, sans l’ombre d’un doute, qu’un monde avec 2 degrés de réchauffement serait plus chaud, plus sec et plus meurtrier qu’un monde avec 1,5 degrés. Ce demi-degré supplémentaire, selon le rapport, signifierait la disparition des récifs coralliens dans le monde, la fin de nombreuses petites nations insulaires et des millions de personnes supplémentaires exposées à une chaleur extrême.

Un militant pour le climat du mouvement Fridays for Future manifeste lors du Sommet des Nations Unies sur le climat COP26 à Glasgow, en Écosse, en novembre 2021. AP Photo / Alberto Pezzali

Le rapport a galvanisé le monde. Cela a déclenché la grève scolaire de Greta Thunberg et le mouvement de protestation basé en Grande-Bretagne connu sous le nom de Extinction Rebellion. « 1,5 pour rester en vie » – une devise adoptée pour la première fois par les Îles Marshall – est devenue un refrain régulier lors des manifestations pour le climat et des négociations internationales.

En 2018, lorsque le rapport spécial a été publié, il était à peine possible de maintenir le réchauffement à 1,5 °C – sans rien de ce que les scientifiques appellent délicatement « dépassement » –. Aujourd’hui, après quatre années supplémentaires d’émissions essentiellement constantes, les chances sont minces, voire nulles. (En 2020, la planète s’était déjà réchauffée de 1,2 degré.)

« Cela ne contredit pas les lois de la chimie et de la physique d’atteindre 1,5 degré », a déclaré Oliver Geden, auteur principal du GIEC et chercheur principal à l’Institut allemand des affaires internationales et de sécurité. « Cela contredit tout ce que nous savons sur le fonctionnement du monde. »

Mais alors même que l’objectif devient impossible, les scientifiques, les journalistes et les décideurs politiques continuent de le traiter comme une perspective réelle, quoique en diminution. «  » C’est maintenant ou jamais « : les meilleurs climatologues du monde lancent un ultimatum sur la limite de température critique », lit-on dans un titre de CNBC peu de temps après la publication du nouveau rapport du GIEC. Alors que 1,5 degré est devenu moins plausible, les scientifiques et les modélisateurs – à la demande des décideurs politiques – ont trouvé de nouvelles façons de le maintenir en vie : créer des modèles qui impliquent d’éliminer de plus en plus de dioxyde de carbone de l’atmosphère, ou projeter des scénarios de « dépassement » dans lesquels le monde atteint 1,6, 1,7 ou même 1,8 degrés de réchauffement pour redescendre plus tard.

Pourquoi 1,5 degré continue-t-il d’attirer autant de ferveur ? Diplomatiquement, a déclaré Victor, l’objectif conserve toujours « un soutien massif ». Les décideurs politiques ne veulent pas s’avouer vaincus – et parce que l’objectif est mondial, la responsabilité de l’atteindre n’incombe pas à un pays en particulier. Si John Kerry, le négociateur international en chef de Biden sur le climat, devait annoncer que l’objectif devait être abandonné, il serait embroché par les petites nations insulaires et les nations développées. « Personne ne peut cligner des yeux en premier », a ajouté Victor.

Zeke Hausfather, chercheur principal au Breakthrough Institute d’Oakland et responsable de la recherche sur le climat à la société de paiement Stripe, ajoute qu ‘«il y a beaucoup d’inertie dans le système» autour de 1,5. « Les gens ne veulent pas pleuvoir sur la parade de tout le monde en disant que nous n’avons aucune chance d’atteindre ces objectifs des plus ambitieux », a-t-il ajouté.

Une section de piste cyclable recouverte d’eau de mer lors de l’événement «King Tide» – aggravé par l’élévation du niveau de la mer – à Mill Valley, en Californie, en janvier. JOSH EDELSON / AFP via Getty Images

Tout cela ne signifie pas que l’objectif de 1,5 degré a été – ou sera – inutile. Loin de là. Il a galvanisé l’activisme climatique et poussé les pays à renforcer leurs plans climatiques encore faibles. L’ambition de l’objectif a probablement déplacé la fenêtre d’Overton, ou la fenêtre métaphorique des politiques qu’il est acceptable de soutenir. Aujourd’hui, des politiques auparavant impossibles – comme l’arrêt progressif de l’utilisation du gaz naturel ou l’arrêt de la construction de nouvelles infrastructures de combustibles fossiles – semblent non seulement possibles mais nécessaires.

Heureusement pour l’humanité, 1,5 degré n’a jamais été la fin de la politique climatique. Chaque dixième de degré compte; chaque centième de degré compte. Limiter le réchauffement à 1,6 degrés sera meilleur que 1,7, qui sera meilleur que 1,8, qui à son tour sera bien meilleur que 2 degrés. Les objectifs de température sont toujours des constructions arbitraires, conçues pour donner de l’urgence et de la structure au travail désordonné, complexe et socialement difficile de la décarbonisation.

Le GIEC prédit maintenant que le monde passera 1,5 degrés au début des années 2030 (selon nos émissions et quelques autres facteurs climatiques, cela pourrait arriver encore plus tôt). Lorsque cela se produit, il peut y avoir de la confusion, de la frustration et du désespoir. Les petits États insulaires seront au bord de la destruction ; les vagues de chaleur au Moyen-Orient et en Afrique seront durables et intenses. Mais la perte définitive de cet objectif ne signifiera pas que tout est perdu : cela signifiera simplement qu’alors comme aujourd’hui, nous devons réduire les émissions le plus rapidement possible.

« Quelqu’un m’a demandé, ‘Qu’est-ce que cela signifie que c’est » maintenant ou jamais « ? », A déclaré Geden. Il s’arrêta. « Quand est-ce que le ‘maintenant’ est terminé? »

Related Articles

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici

Stay Connected

0FansJ'aime
3,374SuiveursSuivre
0AbonnésS'abonner

Latest Articles