24.9 C
New York
jeudi, juin 30, 2022

Buy now

jeudi, juin 30, 2022

Les législateurs du Midwest veulent remplacer le pétrole russe par de l’éthanol

Alors que les prix du gaz continuent de monter en flèche suite à l’interdiction des importations de pétrole russe, un groupe bipartisan de législateurs du Midwest espère que les États-Unis pourront remplacer le flux par autre chose : l’éthanol.

La semaine dernière, des représentants du Minnesota, de l’Iowa et de l’Illinois ont présenté le Home Front Energy Independence Act pour encourager la production de carburant principalement à base de maïs, qui est mélangé à de l’essence et vendu avec du gaz conventionnel à des pompes à travers le pays. Le projet de loi rendrait E15, un mélange contenant 15% d’éthanol, disponible toute l’année. (L’Agence de protection de l’environnement interdit actuellement aux détaillants de vendre pendant l’été pour apaiser les inquiétudes concernant sa contribution au smog.) Elle établirait également un crédit d’impôt E15 d’au moins cinq cents par gallon pour les mélangeurs et les détaillants, prolongerait d’autres des crédits d’impôt pour les biocarburants et fournir un financement pour les infrastructures de biocarburants telles que les réservoirs de carburant et les pompes, qui doivent être modernisées pour gérer l’E15.

Le projet de loi reflète la législation présentée au Sénat début mars, dirigée par les sénateurs Joni Ernst, un républicain de l’Iowa, et Amy Klobuchar, une démocrate du Minnesota. Les deux textes législatifs ont cherché à compléter une interdiction de la Russie, du pétrole, du gaz et du charbon annoncée par le président Joe Biden le 8 mars.

« Avec le coût de cette guerre frappant les Américains à la pompe à essence, il est temps de renforcer notre approvisionnement en carburant avec des biocarburants locaux », a déclaré la représentante Cheri Bustos, une démocrate de l’Illinois, dans un communiqué de presse. « Non seulement cela réduirait les prix de l’essence pour les consommateurs, mais cela réduirait également les émissions et soutiendrait nos agriculteurs familiaux. »

La Maison Blanche a signalé qu’elle était ouverte à l’augmentation des ventes d’E15, et les parrains du projet de loi ont fait valoir que les États-Unis avaient déjà suffisamment de capacité excédentaire d’éthanol pour compenser les importations de pétrole russe. Mais certains experts en énergie affirment que le pays devrait en fait augmenter considérablement la production d’éthanol pour combler le déficit, ce qui signifie que l’allégement des prix promis pourrait être insaisissable. Les doutes sur les avantages environnementaux du passage à l’éthanol sont également importants : la culture, la transformation et la combustion du maïs pour produire de l’éthanol peuvent aggraver encore plus le changement climatique que les combustibles fossiles qu’il pourrait remplacer.

Depuis le début de l’invasion de l’Ukraine par la Russie le 24 février, les démocrates et les républicains ont dénoncé la dépendance des États-Unis au pétrole russe, qui représente environ 8 % des importations américaines de pétrole. Mais alors que certains démocrates au Congrès ont vu l’interdiction de Biden comme une opportunité de passer à une économie d’énergie propre, de nombreux républicains et l’industrie des combustibles fossiles ont saisi le moment pour critiquer les politiques d’énergie renouvelable et appeler à une augmentation de la production de pétrole.

Le projet de loi sur l’éthanol emprunte une troisième voie, mais on ne sait pas encore quel est son soutien au Congrès en dehors des principaux États producteurs de maïs, d’autant plus qu’il combine des textes législatifs antérieurs qui n’ont jamais été adoptés. Une grande partie du soutien explicite qu’il a reçu provient de la Renewable Fuels Association, ou RFA, un groupe commercial représentant l’industrie de l’éthanol.

« Cette législation de bon sens apporterait un soulagement économique immédiat aux familles américaines qui éprouvent une douleur sans précédent à la pompe, tout en réduisant simultanément les émissions de gaz à effet de serre et de polluants d’échappement liés au cancer, aux maladies cardiaques et aux maladies respiratoires », a déclaré le président et chef de la direction de RFA, Geoff Cooper. dans un communiqué publié sur le site internet du groupe. « Non seulement le projet de loi éliminerait la dépendance vis-à-vis des importations de pétrole russe, mais il garantirait également que ces importations soient remplacées par des carburants renouvelables plus abordables produits ici même au cœur de l’Amérique. »

La RFA, qui a séparément exhorté Biden à utiliser ses pouvoirs d’autorisation d’urgence pour permettre la vente d’E15 toute l’année, a déclaré que les États-Unis avaient déjà suffisamment d’éthanol pour remplacer chaque baril de pétrole russe perdu. Mais Chad Hart, professeur à l’Iowa State University spécialisé en économie agricole, a déclaré à l’Iowa Capital Dispatch que la production d’éthanol pourrait devoir augmenter de plus de 30% pour répondre à la demande.

Cette expansion pourrait aggraver la crise climatique. Le raffinage de l’éthanol produit du dioxyde de carbone, tout comme sa combustion – mais comme il est composé de plantes qui extraient le dioxyde de carbone de l’air pendant leur croissance, il a longtemps été considéré comme plus écologique que les combustibles fossiles. Des études antérieures ont montré que les émissions moyennes de dioxyde de carbone provenant de la production et de la consommation d’éthanol sont inférieures d’environ 20 % à celles de l’essence, tandis que le département américain de l’Agriculture affirme qu’elles sont inférieures d’environ 40 %.

D’autres recherches ont contesté cette affirmation. En février, des chercheurs de l’Université du Wisconsin, à Madison, ont découvert que les incitations à l’éthanol telles que la norme sur les carburants renouvelables – qui exige que 36 milliards de gallons d’essence soient remplacés par de l’éthanol chaque année – encourageaient l’expansion de la production de maïs, convertissant les forêts riches en carbone et les prairies en champs de maïs en monoculture qui ont rendu le carburant au moins 24% plus intensif en carbone que l’essence. Et c’est sans compter l’utilisation accrue d’engrais à base de combustibles fossiles utilisés pour cultiver du maïs aux États-Unis, qui émettent l’équivalent de 29,4 millions de tonnes de dioxyde de carbone chaque année et polluent les cours d’eau à proximité.

L’accent mis sur l’utilisation des terres agricoles pour produire de l’éthanol est particulièrement malavisé car l’invasion de l’Ukraine menace l’approvisionnement alimentaire mondial, selon Silvia Secchi, chercheuse en développement durable à l’Université de l’Iowa. L’Ukraine est un important producteur de blé et de maïs, et les prix des denrées alimentaires ont grimpé en flèche depuis l’invasion. Compte tenu de cela, Secchi a déclaré que les États-Unis devraient plutôt convertir davantage de leurs champs de maïs en blé, en particulier pour nourrir les zones vulnérables telles que le Moyen-Orient et l’Afrique.

« Il est absolument ridicule de rediriger une plus grande partie de la récolte de maïs américaine vers l’éthanol alors que nous devons en fait faire tout ce que nous pouvons pour renforcer l’approvisionnement alimentaire mondial », a écrit Secchi dans un e-mail à Grist. « Le lobby agricole américain et ses défenseurs ne semblent vraiment pas se soucier des vrais problèmes auxquels nous sommes confrontés, mais veulent plutôt continuer à produire une culture subventionnée et un carburant obsolète. »

Related Articles

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici

Stay Connected

0FansJ'aime
3,372SuiveursSuivre
0AbonnésS'abonner

Latest Articles